Apuntes del Natural

Hola Javier:

No sólo de codas viven tus lectores.

Hola, Javier.

Ya que comentas la publicación de un libro en Foca, quiero felicitarte por tu labor como editor, que creo que es muy poco conocida. Acaba de caer en mis manos "Años de lucha en la calle", de Tariq Alí, y es una obra espléndida y hermosamente editada.

Salud.

El texto de Ochs, en inglés.

Estas son las ocasiones en las que uno no sabe como puede reaccionar.  Luego te puede pasar esto:

http://www.eldiariomontanes.es/20071024/nacional/sucesos/estudiante-muere-punetazo-mediar-20071024.html

Sí, quizás se pueda entender la pasividad del otro chico mientras presenciaba la agresión. Yo mismo no sé lo que hubiera hecho en semejante ocasión. Pero lo que ya se entiende menos es que ni siquiera acudiera en su ayuda después de que el energúmeno saliera del tren. Ni para decirle, ¿necesitas algo? ¿quieres que te acompañe a algún sitio? Y menos aún se entiende, siendo, como parece, también latinoamericano, en cuyo caso podría haber surgido una especie de solidaridad suplementaria.

En estos casos particulares entiendo que debe primar el imperativo categórico moral-visceral-vesicular ; el sustrato quijotesco es imprescindible para apostar también por la subversión del orden establecido, pues hacerlo es una decisión tan individualmente desacertada como enfrentarse al malandro de turno para defender al debil.

O sea, que hay que enfrentarse a la injusticia por cojones y con cojones.

Salut.

 

De acuerdo con kabolo: hay que echarle bemoles. Si no, de eso se sirve el Poder para mantener bien sujetita a la gente.
Y, por cierto, hace un par de décadas, yo era inmigrante ilegal en Suiza. Pues bien, ante una situación parecida a la del metro, pero menos grave (el tipo estaba montando bronca en una biblioteca pública, en un barrio de Ginebra), un servidor sí intervino, y cuando el energúmeno (que era "nacional", como el caso que nos ocupa) empezó a tirar libros al suelo y a amenazar a voces a la bibliotecaria, yo me metí por medio.
Acabamos rodando por las escaleras, yo con la camisa rota, y él sangrando por la nariz.
Cuando vino la Poli, a mí me dejaron en paz, y ni siquiera me pidieron los papeles, pero a él le dejaron marchar -supongo que haber sido "agredido" por un extranjero debió ser suficiente castigo a los ojos de los guardias- pero lo más chocante es que ni los otros lectores, ni la bibliotecaria, dijeron nada a mi favor.
Me jugué la expulsión, pero HABÍA que hacer algo.
Recuerdo otra ocasión en Santander, en la que yo iba andando por una estrecha acera, y delante iban dos amigas, militantes en un grupo feminista. Se cruzaron con un tipejo que tocó al pasar a una de mis amigas mientras le decía "tía buena", o algo así de sutil. Y ella no dijo ni pío. Dos pasos más adelante, el pavo se cruzó conmigo, y le reproché su acto. Su respuesta fue un puñetazo en mi cara.
No me dio tiempo a reaccionar porque el tipo salió por pies, pero lo gracioso es que mis amigas me riñeron por "macheras" y por meterme en plan caballero medieval donde no me llamaban.
Así que... podría cambiar, pero no. Si vuelve a pasar algo así, volveré a meterme aunque las víctimas sean ingratas.
Por cierto, el chaval que no intervino... Es un "cagao".
Y quizá reo de denegación del deber de socorro, aunque supongo que alegando "miedo insuperable" saldría absuelto.
Cobardes, esto está lleno de cobardes.
Y así nos va.
En todo.

Estupenda iniciativa, la de editar a Marc Herold en España. Comenzó a contar, en solitario, los muertos por los bombardeos norteamericanos en Afganistán, y ha acabado siendo una de las voces más críticas contra la ocupación otánica en esa zona. Saludos.

La decisión sobre intervenir o no debería verse simplemente como una cuestión de valor o cobardía. Podría incluirse en el análisis que:

- No intervenir es una decisión sensata desde un punto de vista evolutivo: basada en el cálculo de coste propio (posible daño físico, posible ridículo) frente al beneficio (agradecimiento de la víctima, reconocimiento público, satisfacción personal).

- El cálculo del posible daño físico se puede basar en una valoración de las capacidades propias de lucha o de la propia afición a la violencia, de la estimación de las capacidades de lucha del agresor, o incluso de la presencia de sangre (a veces, más sangre, menos disposición a intervenir).

-La decisión de no intervenir y el sentimiento de culpa consiguiente puede ayudarse por una racionalización simultánea sobre la "culpa de la víctima en la agresión" (por ej. prostitutas frente a proxenetas, por mala pinta del agredido, por aspecto de drogadicto, por aspecto de inmigrante,...).

-La cantidad de personas que son testigo del acontecimiento puede influir, de forma sorprendente. A más testigos no necesariamente se traduce en mayor disposición del individuo para intervenir, sino que hay más posibilidades de diluir la responsabilidad (ya lo hará otro) o incluso de considerar innecesario intervenir (si no lo hacen los demás es que no es necesario) o perjudicial (sentido del ridículo). Aunque con una adecuada intervención se puede generar la emoción necesaria para constituir una coalición para intervenir. Y con un poco más de emoción, se puede constituir una coalición para linchar.

Se podría tener en cuenta también:
- la (por llamarla así) educación no violenta de la mayoría de los ciudadanos adultos
- la pérdida de sentido comunitario en las ciudades
- la cantidad de estímulos violentos en los medios de entretenimiento destinados a la juventud
- las facilidades de formación incontrolada en artes marciales

Pero bueno, cuando pase la noticia los periodistas y columnistas seguiran hablando de lo de siempre.

Hay un libro sobre Phil Ochs y el FBI aquí.

Al hilo del tema e cuestión, sobre la intervención o no de terceros, y en este caso concreto, mi pregunta es: ¿Dónde estaban los seguratas?

La última vez que intenté hacer algo tan peligroso como una fotografía de un grupo de amigos que volvíamos de un excursión en un tren de cercanías (RENFE), tuvimos que vérnoslas (casi llegamos a las manos) con una pareja de seguratas que nos recriminaron  y afearon tal conducta (sacar una foto en el tren) apelando incluso al 11-M y la responsabilidad de ´ïrresponsables´ como nosotros en tan terrible acción.

Tras una bronca fonomenal, los seguratas, (bastante bocazas, por cierto y muy, pero que muy brutos y maleducados) y viendo que con la dialéctica no podían, intentaron recurrir a la fuerza, pero se lo debieron pensar dos veces y se apearon en la primera estación que pudieron.

Lanzo la pregunta: ¿cuál es la misión de estos seguratas, -muchas ves incluso armados- en un tren?.

En el Metro - Bilbao, también hay servicio de seguridad y ya han sido denunciadas bastantes de sus actuaciones, incluso azuzar a los perros contra las personas viajeras.

El chico pasivo, reflexiono, lo mismo estaba esperando la pronta intervención de quien se supone ha de vigilar la normalidad y seguridad de los viajes y viajeros.

Mucha policia (pública o privada), mucha corrupción... Ah! no, que la canción no decía eso...

Se pueden argüir muchas razones por las que el joven del metro no intervino. Cada una nos delata un poco. Decir que no intervino porque a lo mejor no tenía sus papeles en regla, significa delatarnos mucho, muchísimo. Significa que cada evz que vemos a un inmigrante pensamos que está de forma ilegal en España. La propaganda va haciendo su efecto. Inmigrante= papeles no en regla. ¿Por qué? ¿Por qué no tenía prisa para ir a ver a su novia y no quería entretenerse?, ¿porq ué no, le han zurrado tanto que ya no se mete en líos? ¿Por qué no, venía del dentista que le había sacado un apr de muelas y la anestesia lo había dejado grogui?
No, claro que no. Inmigrante= posible ilegal. Así estamos.
Me imagino que si esto lo dices Acebes, saltais como fieras contra él, como lo dice Javier rotiz, pasamos un tupido velo, y como que no lo hemos leído.
P.S.: no sé el número de extranjeros que puedan vivir aquí con la documetnación en regla o sin ella. Ese no es el asunto, no es un asunto de tantos por ciento. El asunto es la imagen que tnemos, que exponemos en la televisión, en la radio, en los periódicos, aquí en los blogs, de los inmigrantes.
Si decimos Inmigrante que puede que no tenga los papeles en regla, estamos dando alas al racismo. Os guste u os disguste.

Estimado Lector.2007/10/25 15:40:00.720 GMT+2

Es fácil atribuir a a persona inmigrante una situación de inferioridad respecto a la persona autóctona. Es cuestión de cultura. Pienso que está asumido que inmigrante, por el hecho de serlo, supone una situación inferior (lejos de su casa, de su familia, de su tierra de su cultura, accediendo generlamente a trabajos que los autóctonos no ponemos en nuestras preferencias, muchos de ellos precarios -con papeles o no-). Y que no debiera ser así  es otra cosa, motivo si queremos, de otro debate.

Lo diga Agamenón, su porquero, Acebes, (¡ojo! he puesto coma) o Javier Rotiz, como le has rebautizado al autor.

Te guste o no te guste. (buf que tajante y fea me suena esta última frase, que tufillo tan absolutista.).

 

Estimado Wamba:
No es cuestión de cultura, sino de ideas asumidas. Has dado en el clavo, asumimos que son inferiores. Pues muy mal que lo asumamos. Así no combatimos el racismo. Al escribir reflejamos las ideas que tenemos, el imaginario social e individual.
"Guste o  disguste": la pena de muerte es un atntado a la dignidad humana, guste o disguste a la gente. La tortura es otro atentado a la dignidad humana, guste o disguste a la gente. ¿Absolutista? No, si tienes las ideas claras. hay cosas que no debemos permitir lo más mínimo.

Es gracioso, pero algo muy parecido he escrito hoy en mi blog. Lo he titulado héroes, y se lo he dedicado a estos héroes del micrófono que sin embargo esconden sus gargantas ante muchas cosas que podrían denunciar y sobre las que callan, pero eso sí, le exigen al chaval que ponga en juego su físico, ellos, que son incapaces a menudo de poner en juego su sueldo, y que esoty casi seguro de que evitan andar por esos sitios por los que se tienen tantas ocasiones para ser un héroe.

 

Estimado Javier,

he leído la canción de Phil y me he tomado la libertad de traducirla, aunque es mejorable, la cuelgo aquí por si alguien tiene interés en saber de qué iba Phil.

Un saludo y gracias por tus diarios

 

Aparte de un reducido círculo de amigos (por Phil Ochs)

 

Mira por la ventana, están atacando a una mujer

La arrastran hasta los arbustos y ahora la están acuchillando

Quizá deberíamos llamar a los guardias e intentar parar el dolor

Pero el “Monopoly” está muy entretenido y odio tener que dejarlo

Y estoy seguro que no le interesará a nadie

Aparte de un reducido círculo de amigos

 

Circulando por la autopista, sí, tengo la espalda dolorida

Trece coches están amontonados, están a punto de caer por un acantilado,

Quizá deberíamos sacarlos tirando con nuestra cadena de remolcar

Pero tendríamos que movernos y nos podrían demandar y parece que va a llover

Y estoy seguro que no le interesará a nadie

Aparte de un reducido círculo de amigos

 

Sudando en el gueto con los (negros/panteras) y los pobres

Las ratas se han unido con los bebés que duermen en el suelo

Bien, ¿habría algún disturbio si se volaran la tapa de los sesos?

Pero ya tienen bastante y además están los guardias

Y estoy seguro que no le interesará a nadie

Aparte de un reducido círculo de amigos

 

 

Oh, hay un sucio periódico que usa el sexo para hacer negocio

La Corte Suprema estaba tan disgustada, que lo sacaron de la cárcel

Quizá deberíamos ayudar al amigo y solventar su multa

Pero estamos ocupados leyendo el Playboy y el Sunday New York Times

Y estoy seguro que no le interesará a nadie

Aparte de un reducido círculo de amigos

 

Fumar marihuana es más divertido que beber cerveza,

Pero a un colega lo pillaron y le han caído treinta años

Quizá deberíamos alzar nuestras voces, preguntar a alguien por qué

Pero las manifestaciones son una lata, además estamos muy colocados

Y estoy seguro que no le interesará a nadie

Aparte de un reducido círculo de amigos

 

Mira por la ventana, están atacando a una mujer

La arrastran hasta los arbustos y ahora la están acuchillando

Quizá deberíamos llamar a los guardias e intentar parar el dolor

Pero el “Monopoly” está muy entretenido y odio tener que dejarlo

Y estoy seguro que no le interesará a nadie

Aparte de un reducido círculo de amigos

 

(Verso adicional, 1974)

En Santiago, donde nos quitaron nuestras minas

Cortamos su línea de crédito por eso robaron la persiana del almacén

Quizá, ahora, haríamos algunas preguntas, quizá derramemos una lágrima

Pero te apuesto un penique de cobre, eso no puede ocurrir aquí

Y estoy seguro que no le interesará a nadie

Aparte de un reducido círculo de amigos

 

Gracias a Txasko por la traducción.

En este blog catalán, su autor mantiene una tesis parecida a la de Javier.

Javier, ¿me permites firmar debajo de tu comentario? Pues firmo.

La verdad es que no entiendo porqué se están cargando las tintas contra ese chaval hispano.

¿Qué pasa? ¿Que ese chaval tendría que haber pensado "¡Qué mal día! Hoy me ha tocado que me van a suicidar"?

Escena que he visto: Enérgumeno grandote y con ganas de bronca amenaza a chico más bien endeble que baja la cabeza (endeble pero inteligente). Como el enérgumeno con ganas de bronca no encuentra respuesta, sigue con la primera persona que se encuentra en su camino.

Yo creo que la situación hubiera sido muy diferente si en vez de 'con un chico más bien endeble' se hubiera topado 'con DOS chicos más bien endebles'

Y estoy totalmente de acuerdo con wamba. ¿Dónde estaban los empleados de seguridad? Proteger a alguien que es agredido en el Metro, ¿es responsabilidad de ese chico latino o de ellos mismos? (Que conste que tengo amigos seguratas)

Mi solidaridad con el ¿cobarde? y mi deseo de que ninguno nos tengamos que ver en esa situación (¡hombre!, si mides 1,90 y pesas 95 Kg., ¡es otra cosa!)

El chico que se inhibió adoptó la postura sencillamente inteligente. Ante semejante animal, ¿qué hubiera conseguido enfrentándose? Pues que el borrico cambiara su punto de mira, y le diera una paliza de cuidado, sin contemplaciones. A la chica le dio un par de cachetes y una patada, al muchacho, gallito él, le hubiera empapelado a hostias.

Si hubiera intervenido hubiera cometido una heroicidad, y habría que elogiarle por valiente. Pero no puede machacársele por no hacerlo.

Otro asunto que me escama es la tarscendencia que ha tomado este asunto. Macarras de esta estirpe y agresiones de este estilo hay todos los días y ha todas horas. Los fines de semana en zoans de copas, más.

Soy un hombre de izquierdas. Pero no me duelen prendas en reconcoer que si la víctima no hubiera sido una inmigrante, sino un chaval joven y tan españolito como el merluzo agresor, esta noticia no hubiera tenido absolutamente ningún recorrido.

De acuerdo con Oscar. Es cuestión de inteligencia. Si eres más débil tienes que rehuir el enfrentamiento directo, a menos que te apasione la idea del suicidio. Así pues evalúas la fuerza de tu rival frente a la tuya propia, y actúas en consecuencia.

Lo mismo se aplica a una escala más amplia. De ahí viene la guerra de guerrillas. Si no puedes vencer en un enfrentamiento directo, usas el cerebro. Por supuesto el fuerte dirá que estás jugando sucio y que eres un cobarde.