Apuntes del Natural

Amén. Que Cuba es una dictadura no lo pondré en duda. Que tiene cuestiones inaceptables tampoco. Todas las citadas en la entrada más unas cuantas. Pero que Democracias (con mayúsculas) tomadas como ejemplo han hecho mucho más daño a este mundo. Sin dudas. Desde luego hay democracias del llamado "primer mundo" por las que siento mayor reprobación.

Salud y República

 

Estimado Javier:

Apoyo por  completo que te resistas a aplaudir a cualquier régimen, práctica aburrida de por sí y no por ello menos extendida respecto a los que menos lo merecen.

Pero resulta curioso que, ocupando Cuba un puesto bajísimo en la lista de tus repudios, consideres útil que tus críticas sean sumadas al coro anti Cuba-Venezuela-Bolivia-cualquiera que se una con ellos existente en los medios de comunicación del Estado.

Saludos.

Estimado Javier:

Feliz año nuevo, y gracias por los buenos momentos que nos has hecho pasar este año leyendo tu siempre interesante blog,

saludos de Cristóbal

Pues yo si que voy a aplaudir a Cuba y a su forma de gobernarse. Un pais que tiene el mejor sis tema de salud y la menor tasa de mortalidad infantil de TODO su continente, una tasa de escolarizacion del 100% y un sistema educativo gratuito y universal desde el parvulario hasta el doctorado, todo esto en medio del mas largo bloqueo economico que la historia ha conocido, creo que se lo merece, y si tenemos en cuenta los millones de personas pobres no cubanas que han recuperado la salud gracias a la ayuda gratuita de este pais, pues mas todavia.

 Para mas informacion buscar en internet Misiones Cubanas y Operacion Milagro, y respecto a si Cuba es una dictadura o no, recomiendo Cubavision, donde se explica bastante bien su sistema electoral. 

Resultan evidentes las carencias de la dictadura cubana y por tanto es lógico que se comenten. Sin embargo resulta cuestionable que dichas críticas se hagan respecto a Cuba pero no respecto a situaciones más alarmantes si cabe:

- Se critica el traspaso de poderes de Fidel a Raúl Castro. Crítica razonable en la medida en que ese carácter hereditario del poder supone una andanada a los principios igualitaristas del comunismo y la revolución cubana. Pero esa incoherencia es en cierta medida previsible en un sistema dictatorial. Sin embargo poco o nada se dice no ya del traspaso de poderes en Argentina (en donde se puede recurrir al argumento de una democracia inmadura) sino de la situación en los EE.UU. en los que al parecer hemos de suponer que la perfecta democracia americana pone en la sucesión republicana a Bush padre y Bush hijo (exalcohólico) y en la demócrata al Sr. Clinton y posiblemente a la Sra. Clinton, sin que se escuchen comentarios sobre el carácter hereditario del poder americano y el control del poder no por los ciudadanos sino por los grupos de presión.

-Se pretende aislar a Fidel por su carácter de dictador pero se permite a Gadafi colocar su Jaima en espacios públicos y se le celebra pese a venir acompañado de elementos tan políticamente aberrantes en democracia como el tener una "guardia femenina".

-Se critica al régimen cubano por su incapacidad ("dificultad" sería mas acertado) para satisfacer las necesidades básicas del pueblo (mientras sufren un bloqueo) y la proliferación de la prostitución, mientras se silencia la situación política y económica de países de su entorno como Haití (pese a la "ayuda" internacional) y que el turismo sexual se practica tanto en Cuba como en la República Dominicana y otros países caribeños.

-Se critica la falta de libertad de expresión en cuba mientras se secuestra a "el Jueves"

-Se critica la falta de libertad política mientras se ilegalizan partidos e incluso ideas, de manera que ahora resulta que lo malo del terrorismo etarra no son los medios sino sus fines.

Evidentemente el régimen cubano tiene importantes carencias pero también algunas virtudes, y los amantes de la seguridad norteamericanos podían cuestionarse si es mas seguro pasear de noche por Nueva York o por La Habana, si los ciudadanos tienen una mayor cobertura pública de carácter sanitario y educativo en los EE.UU. (que dominan el mundo) o en Cuba (que sufre un bloqueo). Es fácil darle palos al régimen cubano, mas que por el hecho de que motivos no faltan, por el hecho de que es un país pequeño (no es China), y sin recursos naturales de interés (no es Libia). Y mientras se habla de lo malo que es el régimen cubano, se esconden las miserias de las pseudo-democracias occidentales.

Amén... ;)

Esta bien, ¡ esta bien !

Cada día me sorprende más, y mucho más. Cómo se pueden poner tan rabiosos/as gente con las que puedo compartir tantas ideas. Y en el caso de Cuba, o cualquier asunto relacionado con la emancipacón de un país y su actitud comunista,socialista,anti-imprialista,anti-neoliberalista. Es decir se alinee con la juticia social. Nosotros, los españoles, que tanto hemos añorado esos mismo nos volvemos rabiosos cuando comprobamos que otros tienen patria, la costruyen, y además tienen compatriotas que son extraordinariamente valiosos.

 

Salud y República socialista.

La persistencia de la dictadura en Cuba tiene al menos un par de cosas buenas: una de ellas, tal vez la más importante, es que sirve para que algunos se retraten. Muchos de los que se quedaron ideológicamente huérfanos en 1989 nos contaban que ellos jamás habían apoyado aquellos regímenes, que el comunismo sin libertad es imposible etc, etc... y después han continuado regando de alabanzas el régimen castrista, que no se distingue en nada  de aquellos regímenes – y si se distingue es para peor -. Está claro que a esta gente lo que le tira de verdad es la dictadura comunista pura y dura, con partido único, con el mismo sujeto de jefe del ejecutivo, legislativo y judicial,y  no durante cuatro sino durante 48 anos, que ha empujado a la décima parte de la población al exilio – probablemente un récord mundial- , que aplica la pena de muerte a cubanos por robar una lancha e intentar fugarse y cuyos actos le hubieran acarreado la condena por parte de izquierda internacional a cualquier régimen de otro signo ideológico – veánse centrales nucleares o intervenciones militares en Africa-.

A los que nos cuentan que por lo visto se vive mejor en Cuba que en EEUU les preguntaría cómo se explican entonces que tantos cubanos se jueguen la vida todos los anos para alcanzar la costa de Florida y en cambio nadie realice el trayecto inverso, como no sea para hacer turismo claro. Ah, y por supuesto lo del bloqueo es otro cuento chino. Si Cuba estuviese bloqueada no podrían viajar miles de turistas españoles allí todos los anos. 

A Alberto Unapiedra:

La mayoria de tu pensamiento es coherente y, aunque no lo comparta , lo creo digno de ser discutido, pero decir que el bloqueo es un cuento chino es una estupidez tan supina, que no merece contestacion

Hombre, Capitan Tan, estupidez por estupidez, francamente lo que a mí me pareció estúpido es que quisieras explicarnos como es el sistema electoral en un régimen  de partido único.

Pero bueno, vamos con mi estupidez. No sé exactamente que es lo que tú entenderás por bloqueo, pero lo que normalmente se entiende en derecho internacional es que las fronteras de un país se cierran, generalmente por la fuerza militar, y no pueden pasar ni mercancías ni personas ni capitales, ni de dentro para fuera ni de fuera para dentro. Fue el caso de Serbia durante la guerra de los Balcanes y fue el caso de Cuba ... durante trece días, lo que duró la crisis de los misiles, en 1962. Antes y después de eso, Cuba no ha estado bloqueada jamás y el que dice lo contrario, o miente o no sabe lo que es un bloqueo.

Lo que si que existe es lo que se llama, de forma también, a mi juicio errónea, “embargo”. Más correcto sería hablar por ejemplo de “boicot comercial”, que es lo que se corresponde con el significado del término “embargo” en inglés, que más o menos equivales a “no comerciar”. Este boicot consiste sencillamente en que EEUU no comercia con Cuba, cosa que nos puede parecer bien o nos puede parecer mal. Lo que no se puede hacer es decir que eso es un bloqueo y menos aún emplearlo de coartada para justificar la dictadura.

Por lo que tengo entendido, no es un simple no comerciar. Hay leyes "yanquis" que penalizan a no "yanquis" por comerciar con Cuba. Es decir, el boicote comercial es bastante más que boicote comercial. No sé si recordar que el régimen de Franco también sufrió un boicote parecido hasta que la comunidad internacional (USA y el Vaticano) advirtieron que sería contraproducente mantenerlo por más tiempo. Por eso duró tan poco (7 años?). Y no sé que en el reino de espaÑa hubiese los beneficios que los cubanos tienen después de ... 40 años de boicote comercial...

Ah, y Juan Carlos cuántos años de vida pública lleva y llevará sin ni siquiera simulacro de haber sido elegido? No me parece decente generalizar; sí me lo parece analizar fríamente situaciones y, en tal caso, después compararlas. Qué importa que se sucedan individuos diferentes en los gobiernos o en las presidencias, si en la mayoría de los casos son "elegidos" de esa manera y, sobre todo, no pueden ser "deselegidos" durante su mandato?

Yo no he intentado explicar nada, simplemente informo de un sitio donde, el que tenga curiosidad, puede obtener informacion que no proviene de las fuentes habituales y que, naturalmente, no hay porque creerse asi como asi, si no hacerla complementaria a todas las demas.

Respecto a como hemos de llamar al asunto que los USA se llevan con Cuba, puede que tengas razon, pero eso no le quita un apice de injusticia y maldad

Capitán Tan, perdón por terciar en tu discusión con Alberto Unapiedra.

Alberto Unapiedra tiene razón, para estupidez la de la práctica totalidad de paises de la ONU que discuten y rechazan algo inexistente, inocuo o irrelevante.

Por decimosexto año consecutivo, la Asamblea General de la ONU aprobó ayer por abrumadora mayoría una resolución en la que exige poner fin al embargo económico decretado por Estados Unidos contra Cuba. El resultado de la votación se movió en los márgenes esperados: 184 países votaron a favor, cuatro en contra (Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palau) y uno se abstuvo (Micronesia). (sigue. Ver: http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/10/31/0003_6276532.htm ).

Más información sobre el tema:

- Acerca de la Ley Helms Burton

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Helms-Burton

http://www.lukor.com/not-mun/europa/portada/06051233.htm

VIENA, 12 (de la enviada especial de EUROPA PRESS Clara Pinar)
Los jefes de Estado y de Gobierno de la UE y América Latina y Caribe mostraron su rechazo a las disposiciones "extraterritoriales" de la Ley Helms Burton sobre el embargo de Estados Unidos a Cuba, reconocieron el derecho soberano de los países a gestionar sus recursos y apoyaron sin reservas la democracia, admitiendo que "no hay un solo modelo" y que no puede atribuirse a ninguna región ni país concreto.

( sigue. Ver:  http://www.uacm.edu.mx/cuba_dh/sesiones/sesion_7.pdf

Es habitual entre los opositores al régimen cubano partir de la idea de que, si no existiese la dictadura de Fidel, en la isla habría una democracia modélica y un desarrollo económico similar al de los EE.UU. o Canadá. Sin embargo no explican porqué el supuesto desarrollo democrático y económico no se ha dado en ninguno de los demas países del caribe y centroamérica, cuando además gran parte de ellos tienen recursos naturales muy superiores a los de la propia Cuba. Se habla con alegría de los balseros y se cree haber encontrado un argumento de peso, mientras se olvidan interesadamente los muertos que año tras año, provenientes de países plegados a la política norteamericana y sin dictaduras comunistas, se quedan en la frontera entre Mexico y EE.UU., y a los que con cada vez mayor dificultad consiguen traspasarla hacia los U.S.A. ("y en cambio nadie realice el trayecto inverso, como no sea para hacer turismo claro").¿También es culpa del perverso Fidel?

Respecto a mi comentario anterior:

El procedimiento para recabar la información posteada ha sido el buscador de GOOGLE, nada que no pueda hacer quién esté seriamente interesado en conocer en su cabal realidad un hecho como el que nos ocupa, antes de emitir un juicio propio. Debo añadir, no obstante, que me costó algo de esfuerzo encontrar referencias al tema en medios que no fuesen cubanos o marginales (filocubanos en aparencia, en mi opinión), cuyos links yo prefería evitar para incluir en mi comentario, por razones obvias. Interpretese este hecho como cada uno quiera.

Respecto a los comentarios de JAKUE:

Del 1º.- Me gustó mucho, a propósito del cuál me gustaría añadir, al hilo de la más rabiosa actualidad, una acotación basada en los acontecimientos dramáticos de Pakistan. Dos aspectos me parecen destacables:

Primero, la fallecida Benazir Bhuto, avalada como garante de democracia desde occidente, lo és ahora sólo cuando la situación de Pervez Musharaf comienza a dar peligrosas muestras de insostenible. Nunca antes se hacían ascos, a nivel de acoso y cuestionamiento del Régime, a la forma de dictadura militar instalada en ese país mediante golpe militar, quién tenía toda la confianza y respalado occidentales, alineado, y al servicio de la extrategia de guerra en la zona de USA-W.Busch, por bien que recientemente haya afirmado haberlo hecho bajo amenaza de G.W.Bush ("bombardearemos Pakistán y os devolveremos a la Edad de Piedra"), para el caso de no colaborar en la invasión de Afganistán. Cómo mucho muy de tarde en tarde se le aconsejaba hacer concesiones democráticas. Las exigencias democráticas más exigentes, recuerdese el reciente enfrentamiento con el Poder Judicial paquistaní, fueron únicamente internas.

El segundo, la circunstancia de la muerte de B. Bhuto, nos ha permitido una visión diáfana del sentido y alcance democráticos apadrinado por USA y el occidente silencioso, al asistir ¿asombrados? a la invocación del derecho de transmitir hereditariamente mediante testamento ¿?, cual bien patrimonial, la presidencia de su partido, ojo!. a quién niega al mismo tiempo madurez y formación para ocuparlo, y un albacea. ¡ Un partido 'democrático', con el que va construir 'una democracia', es un patrimonio familiar !. Y, visto lo visto, eso que escuchamos de Mister 10% referido al esposo, una verdadera fortuna a la que no se puede renunciar, por más que se arriesgue acabar como viene acabando toda la familia, deben pensar. ¡Vaya forma de testamento y garantías, por cierto!.

Respecto al último y tu cita de los balseros: Se olvida la existencia de la Ley de Ajuste Cubano, por la que cualquier cubano, que ponga pié en territorio USA, adquiere automáticamente el derecho de residencia en EE.UU. Ningún nacional de ningún otro pais americano tiene semejante derecho. ¡ Ésto sí que es 'Efecto Llamada' !. Las motivaciones de su existencia, a juicio de cada cual.

Totalmente de acuerdo contigo respecto al comentario sobre el desarrollo económico.

Finalmente, quiero manifestar que siento repugnancia, cada vez que veo opiniones en las que, desde España, nos arrogamos el derecho y competencia para fiscalizar el mundo y otorgar o denegar patentes de 'democracia' por el mundo alante. Se llega a justificar invasiones militares de paises, al amparo de nuestro diagnóstico sobre salud democrática de un Estado. Y eso lo hacemos nosotros que, como quien dice, acabamos de aterrizar en el 'paraíso democrático'. ¡Que hace sólo 30 años!, y estas opiniones que cito, ya hace al menos 29 que las vengo leyendo, viendo y escuchando. Y muchas, no sé si decir la mayoría, en boca de quienes o disfrutaban, o vivían con placidez, o aplaudían, o estaban muy a gusto, o no veían necesidad ninguna de cambiar, con el régimen de Franco.

Y, en mi humilde opinión, no resiste ninguna comparación de legitimidad, un golpe militar desde un Ejército Nacional contra el Poder Político Constitucional democráticamente elegido, con la Toma por las armas de una guerrilla civil contra un Dictador Militar.

Y ya para concluir, sobre calidad democrática, y libertades de expresión.

Fué Adolfo Suárez, nada menos, recién salido de ejercer la Jefatura del Gobierno, cuando concurre a las elecciones del 82, por 1ª vez como CDS, quién denuncia que están asfisiando a su partido, y afirma que es la Banca en España quien pone y quita gobiernos. Algo sabría de eso.

Y fué Aguirre (puedo confundir el nombre), presidente de la AEB por esos tiempos, quién declaró años después, en TVE, que se habían reunido los banqueros con todos los lideres politicos candidatos en la sede de AEB, previo a esas mismas elecciones, y al término de la entrevista con Felipe Gonzáles, ya ausentado éste, él -el presidente de AEB- les dijó a sus socios, refiriéndose a F.G. : "Es el más mejor".

De Libertades de expresión, alguién puede decirme si todavía circula Mundo Obrero, órgano del PC, el primer partido de la izquierda en el franquismo. O, es igual, cuál es el grado de difusión y condiciones para la prensa de opinión partidaria de cualquier izquierda?.  Y a continuación,  cuánto cuesta un medio de cualquier formato, y cómo se consigue una licencia para radio o televisión?.  ¿ Al alcance de quiénes está el ejercicio de la libertad de prensa ?.

Porque, si de expresarse boca a boca se trata, vaya quien quiera a Cuba, y escuche.

Un tostonazo -lo mío-. Lo siento, soy muy corto para hacerlo más corto. Y tampoco es cosa de ponerse a cortar y corregir. Perdón, no lo leais.

Muchas gracias a los intervinientes, especialmente a Jakue y Sotacabalo (me permito archivar vuestras intervenciones para posteriores usos).

En el amanecer de 2008 relaja un rato largo leer opiniones sobre Cuba, Venezuela, etc, que es literalmente imposible leer o escuchar en los grandes medios de este país que según los grandes partidos, el Rey y demás, está compitiendo en democracia y prosperidad en la Liga de Campeones y legitimado para mandar callar a esos indios y subdesarrollados que tienen el atrevimiento de quejarse de que les organicemos golpes de estado o de que "nuestras" grandes empresas les esquilmen.