Supongo que quienes me leen están suficientemente al tanto de la existencia del mapamundi de Arno Peters, quien, desde los años 50, pero con mucha más fuerza y apoyos a partir de los 70, puso en solfa las bases eurocéntricas y colonialistas de los mapamundis tradicionales, basados en la llamada “proyección Mercator”, que falsea las dimensiones relativas de los continentes y ofrece una imagen en la que el hemisferio norte adquiere una importancia literalmente desmesurada. La mirada del mundo que favoreció Peters es, amén de más acorde con la realidad, más propicia a una reflexión crítica.
Un amigo —mío y de esta página—, que es muy aficionado a los mapas, me ha hecho llegar esta otra posible visión del mundo, basada en el mapa de Peters.
Es el mismo mapa de Peters, pero puesto del revés. ¿O del derecho? Esta colocación del mapa viene a hacernos pensar que nuestro planeta no tiene una parte «de arriba» y una parte «de abajo» objetivas. Que la colocación tradicional del mapa del mundo y nuestras propias ideas de «Norte» y «Sur» son convenciones. Ignorante en estas materias, no me atrevo a afirmar que se trate de convenciones también derivadas de la tendencia de los geógrafos de los países más desarrollados, desde el antiguo Egipto, a considerar su lugar de residencia como centro del mundo. Sólo lo sospecho.
Situado delante del mapa reproducido aquí arriba, se me ha ocurrido otra forma más de mirarlo. Imaginad que lo sustantivo fuera la parte azul (el mar) y que las manchas rosas (los continentes) fueran como zonas huecas, que salpicaran el enorme espacio azul, que constituyera lo realmente valioso. Estaríamos ante una especie de mapamundi para uso de peces inteligentes.
Es una broma, pero tiene su parte de interés: siempre es bueno ejercitarse en la práctica de dar la vuelta a las cosas, de plantearse si cabe verlas de otro modo, de no confundir nuestra visión con la visión, única y definitiva. Y de preguntarse por cuánto de interesado hay en cada visión.
