Apuntes del Natural

No; no voy a escribir hoy sobre la sentencia del sumario 18/98, obra cumbre del garzonismo instructor. Mi punto de vista previo es conocido. Supongo que añadiré algo cualquier día de éstos en Público, donde aún no he publicado nada al respecto, pero lo haré, en todo caso, cuando se dé a conocer el texto de la sentencia, para fundamentar mis discrepancias con cierto rigor.

Prefiero comentar algunas cosas del presidente venezolano, Hugo Chávez.

Ya he escrito en anteriores ocasiones que su desenvoltura y su retórica no me van nada, probablemente porque las mías son herederas de la tradición racionalista y el laicismo de la izquierda europea, que van por derroteros culturales distintos.

Pero no sé si había dicho en alguna ocasión que me va muchísimo menos todavía el estilo de la oposición venezolana.

Ayer vi en televisión varias entrevistas con manifestantes partidarios del No en el referéndum de este fin de semana. Sus aires yanquis de imitación, su chulería de gente bien y la estupidez de sus argumentos chillones me revolvieron las tripas. Realmente me excede que alguien sea capaz de defender al Rey de España y, a la vez, decir que es intolerable que haya un jefe de Estado que quiere renovar su cargo por elección. ¿Es imbécil esa gente o nos toma a nosotros por imbéciles? Cierto: ambas posibilidades no se excluyen.

De todos modos, lo que me ha sumido en la perplejidad es la afirmación de Chávez según la cual o el Rey de España pide disculpas por el ya célebre “¡¿Por qué no te callas?!” o nacionalizará los servicios bancarios españoles existentes en Venezuela.

Señalaré los elementos que se me juntan en la reflexión.

Dos me salen de mi querencia a ponerme en plan estadista.

Primero: me pregunto en qué medida cabe decidir que los bancos españoles instalados en Venezuela son culpables de las intemperancias de Juan Carlos de Borbón y merecen ser castigados por ello. No digo yo que quepa declararlos inocentes: la Monarquía española asienta sus reales en poderes muy diversos, incluidos los financieros. Pero la argumentación jurídica de esa vinculación, así, de entrada, no me parece sencilla.

Segundo: ¿quiere realmente Chávez que las multinacionales consideren que sus negocios en Venezuela carecen de seguridad jurídica? (Convendrá que precise rápidamente que a mí la seguridad jurídica de las multinacionales me la trae al pairo. Pero yo no dirijo ningún Estado que diga acatar las vigentes leyes internacionales de comercio.)

Aparte de eso, y ya en plan particular, no sé muy bien qué me pide el cuerpo. Porque la verdad es que me divertiría mucho ver a Juan Carlos de Borbón solicitar disculpas a Chávez, así fuera por intermedio de Moratinos. Pero también me daría un alegrón ver al Santander y al BBVA perder un montón de pasta por culpa del Rey.

Supongo que Chávez tendrá claro que no hay ni una posibilidad sobre cien de que el Rey de España se disculpe ante él. (¿Quizá una sobre mil?)

Lo cual nos dará muy posiblemente la ocasión de comprobar si sabe en qué se diferencia una verdadera amenaza de una simple bravata. Un asunto que reconozco que me intriga, aunque esté de acuerdo con el aforismo que tanto le gustaba citar al infausto ex ministro español del Interior, José Luis Corcuera, según el cual los experimentos es mejor hacerlos con gaseosa.