Apuntes del Natural

La agresividad, grosería y actitudes descalificadoras carentes de argumentos se adueñan de casi todos los espacios de comunicación y parecen muy fáciles en el mundo de Internet, por lo cual es un verdadero tesoro cualquier espacio de comunicación donde el razonamiento vaya por delante de los juicios de valor.

Hace años se me ocurrión matizar algo sobre un tema en este espacio y la furibunda reacción de la persona en cuestión, me dejó seco. Por ello me reanimo a comentar que te felicito por la decisión.

Saludos

Estoy de acuerdo con Juan Ángel: uno de los efectos secundarios negativos de la escritura en la red es lo fácil que resulta dar coces gratuitamente, especialmente en los foros pero también en blogs, en comentaristas de ocasión de ciertas páginas y hasta en la Wikipedia (recomiendo echar un vistazo a algunas de las discusiones más polémicas de la muy poco fiable "enciclopedia libre", para calibrar la clase de "argumentos" que se manejan).

En este punto, la decisión de Javier no puede ser más acertada.

Saludos.

La dureza de este apunte me deja de piedra Javier, me consta el aprecio y el cariño que Belén te profesa y creo que, se haya equivocado o no no se lo merece. Por otra parte aunque su blog está (estaba, parece) en javierortiz.net todo lo escrito está firmado por ella, y no me parece que haya escupido en ningún plato, más bien manifestaba su tristeza por lo que ella cree (nunca afirma ninguna información sólo da sus impresiones) el fin de la trayectoria de un periódico que le estaba ilusionando. A mi el desembarco de Ekaizer también me inquieta que quieres que te diga. Desde aquí quiero decir que me lo he pasado muy bien leyendo todos estos años El portal de belén y que espero seguir haciéndolo en algún otro lugar de la red muchos años más.

Como antiguo lector de esta página (desde antes que se convirtiera al actual formato) quisiera dejar mi humilde opinión al respecto:

La decisión me parece un profundo ERROR.
Belén no sentó cátedra sobre nada, se limitaba a opinar, hecho que queda demostrado por sus "latiguillos faltos de rigor". ¿Que lo hacía sin tener ni puta idea? No lo sé, en cualquier caso eso la deslegitimaría más o menos como analista de la actualidad, pero ser castigada con la expulsión me parece desproporcionado. Muy desproporcionado. Una medida como ésta no me la esperaba de ti, Javier.
Me has dejado desconcertado.

Aparte están los posibles problemas laborales que haya podido causarte. Nunca me ha gustado la tontería esa de que no basta ser así o asao, también hay que parecerlo... no sé, qué absurdo si alguien te culpa a ti por algo que ha escrito otra persona.

Al menos, con esta medida, te has asegurado de dejar bien claro que no suscribes lo que ella publicó... y, como la página es tuya, tu decisión no cabe sino respetarla.

Yo voy a seguir viniendo todos los días por aquí, pero me va a costar un tiempo deshacerme de este raro sabor de boca.

Hola,

Belén ha borrado el comentario de referencia, con lo cual no nos podemos hacer una idea clara de lo ocurrido.

Como bien dice Javier Ortiz, es un blog alojado en su pagina web, las razones por las que invita a belén a marcharse para el estan claras ( sus motivos tendrá y no todos ha de exponerlos públicamente ), sus argumentos me parecen razonables y ella puede crear su propio blog, a mi entender ha abusado de la confianza de Javier Ortiz, una vez perdida esa confianza, es difícil restituirla, máxime cuando  no es la primera vez que sucede....

El comentario en el cache de google en este link

Don Javier:

Desde hace tiempo le vengo leyendo. Tanto en internet como en El mundo. Posteriormente, le descubrí en ETB y en Radio Euskadi.

Creáme que jamás he conocido a nadie más engolado y enamorado de sí mismo como usted. Qué narcisismo. Sólo habla de su vida privada para dedicarse alabanzas.

Entiendo que, debido a su background, usted hable de sí mismo, pero su visión de la realidad es tan sesgada y javierortizcentrista que echa para atrás. Creáme. Se lo digo sin acritud y con respeto.

Un saludo.

Yo leí en su momento el comentario de Belén y le otorgué la credibilidad que me merece esta página Web. Vamos, que me llevé una decepción por el posible trueque Erkaizer-Escolar en la dirección de Público al pensar que los datos de Belén eran fiables. Entiendo la molestia de Javier Ortiz, que tanto defiende el rigor periodístico, por una opinión no contrastada que provoca chismorreo incómodo que precisa de rápidas y cansinas respuestas.

Ahora bien, me ha pillado por sorpresa el distanciamiento entre Javier y Belén. Entro en esta página casi todos los días desde sus orígenes, y muy de vez en cuando a la sección de Belén, y pensaba que gobernaba la armonía y el buen rollo entre ambos. Se ve que no es así.

De todas formas, la decisión de Javier no varía para nada mi opinión sobre él y sobre la Web. Los seguiré leyendo. Todos los días. Y a Belén, donde se ubique, también. De vez en cuando.

Saludos.

Me parece absolutamente aberrante el comentario de Iñaki(2), no sólo no tiene nada que ver con la entrada, sino que se aprovecha de este momento difícil en que Javier puede ser criticado para soltar todos esos improperios.

Además, con los mismos, sólo demuestra su perfecto desconocimiento de la persona y los textos de Javier (si tuviese tiempo y ganas, enlazaría aquí veinte mil en los que JOR lanza duras críticas contra sí mismo y duda de su propia visión de las cosas, por ejemplo; con lo que demostraría que miente como un bellaco... cosa que no haré por –como he dicho– el tiempo que llevaría y porque se puede comprobar fácilmente navegando un poco por este sitio) y su repugnante mala baba.

"Engolado", "enamorado de sí mismo", "narcisista"... alucinante. Eso sí, con ninguna acritud y muchísimo respeto (pero por qué la gente es tan hipócrita). Pues permítame decirle con todo el respeto del mundo, Iñaki(2), que es usted un soplagaitas.

Creo que somos muchos de los que leemos a Ortiz los que tenemos una visión del mundo javierortizcentrista como dice Iñaki más arriba. En estos casos es todo tan simple: si no te gusta no le leas ni le escuches, que ya hay mucha mierda encima para sulfurarse más.

Nunca he entendido a la gente que se mete en un foro de estos patra criticar a la persona y no para rebatir una idea o posición.

Tampoco he entendido a esos que critican a los que escriben sus memorias por sere un ejercicio supremo de narcisimo. ¡Joder, qué recatado hay ques er en todo!

Me gusta que Ortiz se exprese íntimamente como le vanga en gana. Me gusta leerlo y muchas veces me identifico hasta en los más nimio.

Un abrazo y salud.

Andaluz, totalmente de acuerdo: Las críticas a la persona, en conversación de cafetería o de taberna; en público, por lo general, deben tratarse ideas, felices, infelices, utópicas o incluso tópicas, pero ideas. Personalizar o sentirse personalizado no me agrada ni me ha agradado nunca. Dejémoslo estar así.
Por otro lado, yo en el blog de JOR únicamente intervendo a título personal. Si tuviese sitio oficial, mis intervenciones serían de otro jaez diferente no en estilo, sino en conceptos al de mis comentarios ocasionales a terceros.

Javier,

Hombre, para "escupir en tu plato" se necesitan –por encima de todo- muchas ganas de joder. Y de joderte personalmente, a ti. “Toma, cabrón, que te lo tienes merecido!”. No sé, me cuesta muchísimo creer que el comentario del Portal tenga esa intención.

¿Mala cabeza? Puede que sí. Pero las fastidiosas coletillas tienen la virtud de expresar claramente el origen de lo escrito. Libre es el lector de dejarse impregnar por un “me cotillearon…” y de tomarlo como una fuente fidedigna. Si, por un apunte en el Portal de Belén, alguien dice “en www.javierortiz.net se cuenta que…”, cae en un error similar al de quien -por tus columnas- hubiera dicho “Pedro J. defiende el derecho de autodeterminación para Euskadi”.

Leo a Belén desde los tiempos de Patera. Y cuando entro en su Portal –no muy regularmente, eso es cierto- no lo hago porque creo que sea un paradigma del rigor. Sus apuntes (a veces gamberros, a veces serios, a veces despreocupados, a veces jodidamente pesimistas… y otras veces descerebrados - pues si, como somos tod@s, ¿no?) me sirven para reírme, reflexionar, disfrutar. Algunos días salía del Portal pensando “vaya, qué interesante!” otros me decía “jo, cómo se le va la olla a esta tía…”. Pero en fin: de eso se trata, ¿no?

Entiendo que en este caso su (¿presunta? – a falta del texto…) falta de rigor te haya dolido, o te haya causado problemas, y que hayas decidido pedirle que se vaya con sus chismes a otra parte. Es tu página y libre eres de acoger o no en ella a quien quieras.

Pero antes de calificar el apunte del Portal como “escupitajo en tu plato con muy mala baba”, yo miraría varias veces a la boca de la que viene. Que no es Belén Jiménez-Losantos, vamos.

Con todos los respetos,

Andoni

Quien iba a decir que el primer daño colateral del desembarco de Ekaizer en Público iba a ser la pagina web de Javier y en concreto Belen.

Siempre he creido en mi reducida y marinada con White Label corteza cerebral que un diario, un programa de TV o un documental no se hace responsable de las opiniones que se vierten. Ni tampoco de la erronea interpretación que puedan hacer terceras personas, interpretaciones probablemente realizadas con toda la mala intención del mundo.

Me asombra que a las primeras de cambio Javier no salga en defensa de los que el llama "Voces Amigas" sino todo lo contrario.

Me acojona que lleve las cuentas de los errores de Belen.

Comparto con Iñaki2 la idea de que Javier esta encantado de haberse conocido lo que no quiere decir que sus analisis, articulos y apuntes puedan invalidarse por ese motivo. Para escribir o desarrollar cualquiér actividad artistica hay que tener EGO entre otras cualidades. 

Por último puedo entender que no defender la reacción de Javier y el tambien lo hace Belen ha escupido en plato de sopa que sirve de alimento...

Es lo que le ha hecho creer quien le comento el articulo de Belen y eso es lo que me preocupa.

 

 

Yo también soy seguidor asiduo de Javier Ortiz desde hace muchos años y en todos los medios que me es posible. Coincido con sus artículos en un 99% y además admiro su rigor y honestidad.

Por otra parte vengo leyendo a Belen desde que JOR la alojó en su casa (los amigos de mis amigos no son SIEMPRE mis amigos, pero les doy una oportunidad) A veces me han gustado mucho sus artículos, bien documentados y bien escritos. Otras veces me han parecido demasiado viscerales y poco meditados, casi pueriles. Coincido con el primer comentario. A mi también me contestó de un modo desmesurado y furibundo por un comentario. Pensé que se debía a algún complejo suyo o algo así.

A mi tampoco me gusta Ekaizer (si no recuerdo mal Ortiz también le criticó en estos apuntes en alguna ocasión) pero Belen debería haber tenido más cuidado con qué, y sobre todo CÓMO y DÓNDE decía lo que decía.

Sin embargo me ha sorprendido el apunte de hoy. Me ha parecido muy poco elegante por parte de JOR. Creo que debía de haber invitado (en privado) a Belen a crear su propio blog y despues recalcar en sus apuntes -por si no quedaba claro- que él no firmaba ni necesariamente suscribía el articulillo de marras.

Perdón por el rollo. No lo volveré a hacer ;-)

No sera que la tal Belen ha acertado en sus especulaciones y Javier Ortiz se ha picado porque sabia cosas que ni el mismo se habia enterado? Quien se pica, ajos come, Javier. Y deja un poco de pluralidad en tu web que si no esto se va a parecer las tertulias de la SER!!

Creo que JOR eres víctima del mal resultado de ventas de "Público". Un periódico que pretendía ser la alternativa de izquierdas y que sólo vende ejemplares suficientes para mantenerse cuando regalan DVDs. Y su única ambición parece ser la económica (hacerse con el grupo Zeta ) y no la informativa.

Supongo que estarás fastidiado por la entrada de Ekaizer, pues viene a confirmar que nada de nada de alternativo, pero tampoco lo estaba siendo. Como mucho llega a ser entretenido por sus colaboradores, pero la manipulación, el silenciamiento y la tergiversación son tan señas propias como las de El Mundo o El País. Público no deja de ser la "voz de sus amos".

Parece que el gran error de Belén fue que tendría que haberte consultado previamente y después quedar calladita  si quería seguir habitando su Portal en tu Web.

Coincido con lo comentado ya por otros de los que han escrito. Independientemente de la falta de rigor del artículo en cuestión de Belén, me ha sorprendido desagradablemente el apunte de Javier Ortiz. ¿No se podía haber solicitado educadamente a Belén que abandonara esta página en privado, en lugar de soltar esta coz? Me da la impresión de que este apunte es fruto de un cabreo momentáneo que Javier Ortiz no ha sabido contener.

Le he dado un vistazo al post (el original) que colgó Belén el 23-I-2008 (es fácil encontrarlo en la cache del Google)... Y la verdad, entiendo la decisión de JOR.

Tal y como yo lo entiendo, él ha actuado con coherencia a sus principios. Y "Belén" los ha ofendido ostensiblemente (aunque, quizás, no deliberadamente), tal y como desarrollaré a continuación.

JOR se pasa todos los días poniendo de vuelta y media la falta de rigor y buen hacer por parte de la mayoría de "mercenarios-sicarios" (me niego a calificarles como "profesionales") e ignorantes que suelen pasarse el código deontológico de la profesión por el forro.

Miradlo de esta forma: JOR, en su día, ejerció cargos de esponsabilidad en El Mundo, y si alguno de sus subalternos hubiese cometido semejante pata de banco (a mi me ha parecido muy gorda), no hubiese dudado en reprenderlo abiertamente y, acto seguido, despedirlo/pedir su dimisión, dado que esto supone, a parte de una ofensa a la deontología profesional que él respeta, es su responsabilidad hacerla respetar.

Cierto, esto no es la sección de un periódico. Pero este espacio sí es de su responsabilidad (lleva su nombre, lo fundó él, lo sostiene él).

Yo soy empresario del taxi en Barcelona (tengo dos licencias). Hará unos meses, uno de mis dependientes llenó el depósito del taxi para, acto seguido, irse sin pagar a la gasolinera donde llenamos el depósito habitualmente; él me lo ocultó durante una semana. Como yo también trabajo una de las licencias, me pasé un día a llenar el depósito y uno de los dependientes me comentó que "el de la Licencia TAL llenó con 50 euros el depósito y se fué sin pagar". Yo, primero perplejo, procedí a resarcir la deuda de mi bolsillo. Luego, cabreadísimo, esperé a que acudiese a coger el taxi para trabajar para decirle que estaba despedido (no por teléfono, si no a la cara, para que le fastiadara más). ¿Por qué? Aunque la denuncia hubiese sido para tal persona (la responsabilidad jurídica era únicamente suya), yo sí era moralmente responsable de sus actos, dado que él trabajaba para mí. Al conocer los hechos, si no lo hubiese despedido, yo aparecería como quién aprueba la fechoría (total, 50 euros que me ahorraba pagar); y esa ignonimia (que no responsabilidad civil o penal) yo no estaba dispuesto a aceptarla.

Un saludo,

Javier Ortiz sí puede entender como un escupitajo de su invitada a su plato de la cena el artículo del Portal (lo he leído). Es lo que yo podría sentir en sus circunstancias.

Enhorabuena por este blog; por tus apuntes, por tus "dedos" en la(s) llaga(s) y por tus resentimientos sociales.

Cada persona es muy libre de estimularse e inspirarse con los temas que le parezcan y quien no guste de semejantes reflexiones que no las lea.

Jodé. Tampoco entiendo yo que nadie amigo vaya voluntariamente a una fiesta para reventarla y poner en aprietos al anfitrión, sin que sea invitado a marcharse, si no es por jorobar. Con no ir a la fiesta es suficiente.

Se me cae el mito

 

 

Leí el artículo de Belén sobre el señor Elkaizer. Opinión libremente expresada (desconozco qué elementos la fundamentaban).De cualquier manera, coincido en lo esencial respecto del personaje. Tengo muy claro  que lo dicho por esta señora es de su responsabilidad, no del Sr. Ortiz. Siento pena, y rabia…. Hace mucho que le sigo, Javier. Creía en la libertad, en la inteligencia… esencias que emanan en todo lo que usted escribe. Creía….(Por esta regla de tres, usted no hubiese aguantado ni un telediario en su anterior periódico).

Le seguiré leyendo a diario. También a Belén allá donde escriba. Aún con estas, son de lo poco creíble que echarse a la vista.

(Ah! Por cierto, sólo para salir de dudas: el personaje objeto de tal disputa, es sin duda un ariete del mensaje único, peón destacado de la manipulación de la realidad a favor de determinadas “empresas”, representante privilegiado de muchos de los males que aquejan  al oficio de periodista, males que usted siempre ha criticado…¿qué hacemos,…… pelillos a la mar?).

Javier, mucha salud y que pueda seguirte durante muchos años, por tu bien y el mío.

Joder, acabo de leerlo gracias al enlace a la caché de Google y he flipado. Es un comentario evidentemente despreocupado, en el que nadie puede entender que la autora considere que tiene información privilegiada. Da la sensación de ser una mera lectora de Público que ha visto por la prensa lo del fichaje de Ekaizer. Y el aspecto de su blog no deja lugar a la duda: es evidente que es un blog personal y autónomo.

Supongo que esto tendrá una intrahistoria, una bronca interna en la redacción, quizás, que le dé otra dimensión al asunto. Me sorprende del artículo de Javier que habla como si no conociera gran cosa a esta mujer, lo cual es raro al alojarla en su web personal.

Seguramente podría haberse informado mejor o valorar si podía suponerle algo a Javier... No sé, pero seguramente Javier ha escupido más de una vez en diversos platos que tal vez daban de comer al director que le pagaba el sueldo en su anterior periódico. O al menos le habrá puesto en alguna situación comprometida, ante alguna llamada diciendo "¿cómo dejas escribir a tus columnistas estas barbaridades sobre mi persona/empresa/partido?". Afortunadamente le habrá puesto ante esas situaciones.

Seguramente cuando Javier lo hizo fue con más cabeza y mejor informado. Pero también es cierto que Belén no lo ha hecho precisamente en un medio de gran tirada, sino en un blog en el que ni siquiera yo, visitante diario de www.javierortiz.net había reparado.

Creo que ha sido una equivocación.

Un afetuoso saludo.
Juan

A ver si este lío no es premeditado. Ya en tiempos de la Patera se promovió una polémica artificial entre varios de los miembros más activos de la web, a  imitación de las broncas, también artificales, ques e daban en El Mundo, por parte de algunos de sus columnistas más afamados (Prieto, del Pozo...). No sé, parece raro. A Javier Ortiz no le pega esta actitud, a no ser que la cosa sea mayor.

En todo caso, sí estoy seguro de que no le mueve para decir lo que piensa las ventas de Público ni su composición en la dirección. Tiene mucho trecho rcorrido. Y mucha dignidad.

salud y ánimo.

A Luis le consta el aprecio y el cariño que Belén profesa a Javier. No sé ai habría que recordar aquello de que con amigos así... A lo mejor le tiene un cariño similar, o mayor aún, Iñaki(2). Por los comenatarios de hoy me parece que son varios delos que leen a Javier que le adoran en la intimidad. Como Aznar con el catalán,

No comparto la decisión de Javier Ortiz.

Se supone que esta web no tiene nada que ver con Público, que es independiente. Si en la misma, una colaboradora realiza críticas sin rigor alguno al diario, no veo por qué deba ser "destituida", como si de una empresa se tratara.

¿Cuál es la conclusión? ¿Prohibido criticar a Público en una web que es independiente de -y anterior a- ese diario?

Dicho esto, creo que la decisión es coherente con la línea de Javier Ortiz. Estando vinculado a El Mundo, evitaba realizar críticas a Pedro J. y al diario. Era una especie de compromiso moral. Es su criterio.

Debo añadir también que, participando en el antiguo foro Patera, hice algunas críticas (suavísimas) a un comentario de Javier. El mismo día, en cosa de una hora o así, Belén escribió un mensaje muy agresivo contra mí. Me quedé "de plástico", como diría alguien.

Claro que por mi parte es fácil opinar desde fuera, no siendo el afectado, y sin duda Belén se equivocó al no contrastar su información con Javier Ortiz. Pero ¿es para tanto el artículo de Belén? Como bien dice Javier, "os habréis dado cuenta", "me contaron", " a lo mejor", queda claro que son sólo rumores, no que la autora pretenda estar en posesión de la verdad ni de información privilegiada. Por otra parte "ahora-me dicen- hay un montón de gente en la red que comenta que según se lee en javierortiz.net" viene a ser lo mismo que Javier critica. ¿Cuánta gente? ¿Y qué tipo de gente? Desde que salió Público han montado campañas en contra bastante absurdas, incluso tan ridículas como la de los "kiosqueros", muchas de ellas a base de trolls en foros y demás. ¿Hay que tener en consideración ese tipo de opiniones?

Mi apoyo a Javier Ortiz. Tanto si lo que dice el artículo de marras es cierto como si no (sobre todo si es cierto), pone a Javier en una situación muy desagradable. Nunca le he visto una reacción así y lo entiendo.

Felisa

Feo muy feo y poco elegante, Javier Ortiz, con este comentario. Cómo paterano y isleñopaterano de años siento tristeza por estos modos, este autoritarismo y prepotencia empleados contra "una voz amiga".  Pari mi, Belén y Javier erán lo mismo. Personas que compartimos complicidades virtuales y que con el tiempo llegarón a ser más que compañeros de foro --que es por lo que los leía y .

 Hay veces que es mejor leer que conocer al escritor, pues no éste no está a la altura de sus escritos. Con este post Javier, como persona pierde respecto al Javier escritor/opinador. Belén ya me comunicarás donde estás y allí no reencontramos...

 

Jordi Salvador Duch

He de decir que la mayoría de los kioscos de Granada no vende Público, por inciativa de la Asociación de vendedores de prensa, porque el porcentaje que se llevan es muy poco al costar 50 cts.

También, este blogg es de Javier Ortiz y no tiene por qué ser plural. Internet es plural. Hay de todo. Y cabe belén con su Portal. Si Javier Ortiz piensa que Belén es desleal con él y sus compañeros está en su derecho. Yo soy muy hospitalario y no meto en mi casa a cualquiera, aunque, en esencia, piense y sienta como yo.

Saludos.

Suscribo todo lo dicho por Ahtorn, Juan y, sobre todo, por Ganorabako.

Dudo mucho que Belén buscara perjudicar adrede a Javier Ortiz en lo laboral, y creo que cualquiera debería poder escribir lo que le plazca en su blog (aunque se aloje en la página de otra persona), asi que lamento mucho que haya pasado esto.

Pero como desconozco gran parte de lo sucedido (sobre todo entre Javier y Belén) y como tampoco es de mi incumbencia, no opinaré más del asunto.

 

 

 

Está visto que algunos confunden el culo con las témporas. Javier Ortiz no ha echado a Belén por poner a parir a Ekaizer (siendo muy posible que este señor se lo merezca). Lo que no es de recibo es que le ponga a parir sin aportar un miserable argumento.

Si wwwjavierortiznet merece la pena ser visitada es por, entre otras cosas, la honradez y el rigor en lo que se cuenta/opina, aunque estés o no de acuerdo en lo que se cuenta/opina. Si empezamos con chascarrillos de taberna y cotilleos tomateros mejor marchar a otros blogs de ese pelo, que abundan.

Animo, Javier, que tú te has currado esta página, y mereces ser el que decide qué es y qué no es.

Aurrera.

Pero vamos a ver: el señor Ortiz tiene un espacio abierto en internet que él (supongo) paga de su bolsillo. ¿Acaso no tiene derecho a decidir a quién invita o desinvita? Bastante hace con explicar los motivos que lo impulsan a hacer tal o cual cosa, porque este espacio, que yo sepa, es suyo; nadie "censura" nada. Los lectores del portal podrán seguir leyendo los escritos de su autora en cualquier otra bitácora, de pago o gratuita, que para existen multitud de plataformas gratuitas en internet. Pero no creo que esta "desinvitación" les dé derecho a ustedes a cuestionar el carácter del Sr. Ortiz. Eso por un lado.

Por otro, y ya entrando en otro tema. Público es un periódico entre malo y malillo (los demás no es que sean mejores). Dejando a un lado la incomprensible ausencia de correctores (si son ustedes capaces de terminar de leer una noticia sin encontrar alguna falta de ortografía terrorífica que no les ponga los pelos de punta, me la envíen, por favor: las considero cosa rara - cosa frecuente es ver "a parte" en lugar de "aparte", o "el por qué" en lugar de "el porqué", o atentados ortográficos todavía peores), la edición en Internet de público tiene un aire de chusqueza e improvisación impropio de un periódico que quiere ser serio. Como lectora, me da igual que lo dirija uno que otro. Que contraten a un corrector, que no es tan difícil, y luego hablamos.

Las cosas como son.   

Hace ya mucho tiempo que no me asomaba al portal de Belén.Nunca me ha gustado su estilo y sus cosas no me interesan.
Sr. Ortiz, muchas felicidades y gracias por sus Apuntes.

Me sorprenmde que haya gente defendiendo a Javier Ortiz en este asunto. El defiende la libertad de expresion pero solo cuando le interesa. Aqui no le interesaba porque Belen hacia un comentario que indirectamente podia afectarle. Que ha hecho? Cortar el mensaje, el mensajero y dentro de poco nos cortara tambien estos comentarios. Son todos iguales: Zaplana, Acebes y Javier Ortiz!!

Sobre la polémica no opino, porque no la conozco. Lo que me da rabia son las descalificaciones personales, totalmente injustas. Durante un tiempo he colaborado en esta página (algunos me conocereis por eso) y Javier siempre se portó de maravilla conmigo.

Un abrazo Javier!

La postura de Javier es coherente con lo que predica, en mi opinión, despues de leidos ambos artículos, de uno y de la otra, y sin conocerlos personalmente. Fue un error y la reacción está justificada.

En este otro apunte de hace unos días, (y cito éste porque es el último y lo recuerdo, pero ha habido más) Javier Ortiz habla también sobre platos de sopa, curiosamente en un tono muy distinto. ¿Quizá porque no habla de su plato de sopa?

Para mantener la independencia hay que romper con la dependencia.

Es una trayectoria difícil de llevar en momentos determinantes de la vida de un individuo.

Cercano a la última curva del camino, sin propiedades, sano y sin alzheimer, hay que ser un héroe para pringarse por una alocada oportunista, mientras millones de conciudadanos están en el limbo patrio.

Dicho esto desde un enorme respeto por los escritos de Javier Ortiz, que no por su persona:

J.O. siempre se ha caracterizado por no poner en aprietos a la mano que lo alimenta, llamese antes Pedro J. y se llame ahora Escolar. Entra dentro de lo compresible (todos cuidamos nuestras lentejas), excepto porque proviene de alguien muy poco dado a comprender los problemas cotidianos y las motivaciones personales de los demas.

Hay que separar al Javier Ortiz persona, que no merece mucho la pena, del escritor, al que seguiré leyendo a pesar de todo.

Cada vez me reafirmo más en que entre los lectores e intervinientes en estos apuntes de Javier hay unos cuantos que le aman mucho en la intimidad, como Aznar.

Aupa, Javier, somos bastantes los que estamos de cuerdo contigo en este asunto de Belén. Que se vaya con la música a otra parte y le sigan libremente sus fans a su nueva ubicación.

Hace tiempo que leo a Javier y lo sigo. Sin embargo hay algo que no entendí hasta ver la forma tan miserable en la que se porta con alguien a quien llamaba "amiga".

¿De verdad alguien se cree que se puede llegar a subdirector de El Mundo siendo decente?

Javier fue objetivo, independiente y un ejemplo de rebeldía mientras contó con la protección personal de Pedro J. (hay que joderse). En la primera que se ha visto entre las lentejas y lo que él llamaba amigos, no ha dudado en escoger.

Qué valiente, javier, sacrificar a belén en público. en hora b uena. seguro que te ha merecido la pena. que te vaya bien en el periódico,.

Curiosamente, después de haber leído el artículo escrito por Belén y releído las explicaciones de Javier Ortiz, tengo la imrpesión de que Belén, sin decirlo claramente, acierta al aludir sibilinamente a la falta de pluralidad de "Público".

El día 23 de este mes Javier Ortiz dijo esto, en esta web:

"Bien, pues ahora que ya he llegado a los 60, me he inventado otra respuesta del mismo género, que me parece que voy a utilizar hasta la saciedad cada vez que me pregunten por los asuntos de mi detestable y detestada profesión. «¿Qué opinas de tal fichaje?», «¿Cómo catalogas a aquel?», «¿Te parece normal que…?», «Pero, ¿no fardaba ése de ser de izquierdas?», etc.

Respuesta universal: «Me faltan cinco años para jubilarme. Sólo aspiro a pasarlos sin que me laminen del todo. Alcanzado los 65, si para entonces no me he muerto y todavía existe eso llamado jubilación… ya veremos.»" en http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/respuestas-multiusos

Para mí las cosas están meridianamente claras.

Me resulta sorprendente ver la cantidad de gente que considera que Javier Ortiz tiene razón en lo que ha hecho porque es Javier Ortiz y punto. Y consideran unos traidores a los que opinamos que esto muestra una cara nada agradable de este hombre. Como si esto fuera cuestión de decidir quién es uno de los nuestros y quién no. Primero: Javier siempre ha criticado con dureza a los medios de comunicación (excepto El Mundo, y ahora Público) porque no dan una sola noticia que pueda perjudicar a sus patrocinadores, empresas que dan dinero a cambio de anuncios publicitarios, y, sobre todo, a cambio de que esos medios de comunicación hablen bien de ellos o como mucho no hablen de ellos. Pues esto es lo mismo. Javier Ortiz no permite que en esta página se critique a los que le pagan a él. Segundo: La página es suya y puede decidir quién escribe en ella y quién no, eso está claro. Pero Javier podría haberle dicho a Belén de forma privada que dejara la página; el portal de Belén se hubiera cerrado discretamente y nada más. Publicar el apunte de hoy es un intento deliberado de humillar publicamente a una persona, que además no era una desconocida. Me parece que acierta uno de los comentaristas, cuando dice que seguramente Javier Ortiz es mejor escritor que persona. Yo había leído también el apunte que cita caspitero, y no había caído, pero tiene razón. Esa me parece la explicación de esta reacción tan fea de Javier.

Durante mucho tiempo, Javier se negó a que hubiese comentarios a sus artículos, apuntes, etc. La medida no me gustaba mucho desde una perspectiva egoista: me gusta opinar y leer las opiniones de los demás. Pero siempre la creí acertada, sobre todo ateniéndome a las explicaciones que él mismo aportaba: fundamentalmente, se corre un riesgo muy evidente de que se tergiverse lo que el autor quería que fuese el mensaje original hacia veinte mil variantes (normalmente desagradables).

Creo que este apunte ha sido una clara muestra de ello. En mi caso, al leer algo de carácter público y que admite opiniones, he opinado. Pero sobre el hecho en sí. No entiendo a aquéllos que se han lanzado a interpretar millones de cosas que no tienen que ver con lo que hemos leído en la entrada:

1. Consideraciones sobre la figura de Belén (que si es grosera y no sé cuántas otras cosas...). ¿A cuento de qué?
2. Consideraciones sobre Javier Ortiz: es un tipo estupendo o un malo malísimo por lo que ha hecho y por su trayectoria y hay que apoyar, o no hacerlo, su decisión debido a ello, no a la decisión en sí.
3. Interpretaciones de todo pelaje acerca de lo que ha sucedido: "a ver si lo que ha pasado en realidad ha sido tal y cual...", "está visto que algunos confunden el culo con las témporas. Javier Ortiz no ha echado a Belén por eso que dicen ustedes sino por esto que digo yo", etc.
4. También ha habido gente a la que le ha parecido mal que hayamos criticado la decisión en sí: "si la web es suya, él tiene derecho a tal y cual...". Por supuesto, creo que nadie ha puesto eso en duda. Simplemente, si el anuncio se produce en un foro en el que es posible intervenir, digo yo que no tiene nada de malo que intervengamos para dar nuestra opinión. ¿Que todo el mundo respeta, por otro lado, lo que ha hecho Javier? Por supuesto. Si es que, además, no nos queda otra.


Por otro lado quisiera decir que el asunto no me parece muy dramático en sí, efectivamente, si Belén quiere seguir escribiendo, lo va a poder hacer en cualquier otro sitio. Pero a algunos nos ha pillado con el paso cambiado semejante decisión y no nos han gustado las formas.

Ahtorn, te respondo algunas cosas ;-)

"1. Consideraciones sobre la figura de Belén (que si es grosera y no sé cuántas otras cosas...). ¿A cuento de qué?"

Lo comparto al 100%. La críticas ad hominem y en plan "hacer leña del árbol caído" me parecen despreciables.

"2. Consideraciones sobre Javier Ortiz: es un tipo estupendo o un malo malísimo por lo que ha hecho y por su trayectoria y hay que apoyar, o no hacerlo, su decisión debido a ello, no a la decisión en sí."

No conozco personalmente a Javier Ortiz, así que carezco de elementos de juicio para tener una opinión formada sobre su persona.

Ahora bien, si creo conocer razonablemente bien su trayectoria profesional e, insertando este Apunte en esta, veo su reacción coherente y consecuente con sus principios. Javier Ortiz es un profesional (es decir, respeta su ética), no un mercenario (es decir, sin ética alguna).

Por otro lado, yo mismo he dicho que comprendo su respuesta y que, muy probablemente, yo hubiese hecho lo mismo en su lugar. La coherencia empieza, precisamente, con tus amigos y allegados; es fácil poner a parir al adversario, no tanto a los partidarios.

"3. Interpretaciones de todo pelaje acerca de lo que ha sucedido: "a ver si lo que ha pasado en realidad ha sido tal y cual...", "está visto que algunos confunden el culo con las témporas. Javier Ortiz no ha echado a Belén por eso que dicen ustedes sino por esto que digo yo", etc."

Fruto a mi profesión de taxista, tengo una privilegiada posición para observar hasta que punto la gente llega a desvariar sobre los asuntos más sorprendentes. Al final ya no me indigno ni me causa asombro, sólo me río (discretamente, eso sí ;D).

"4. También ha habido gente a la que le ha parecido mal que hayamos criticado la decisión en sí: "si la web es suya, él tiene derecho a tal y cual...". Por supuesto, creo que nadie ha puesto eso en duda. Simplemente, si el anuncio se produce en un foro en el que es posible intervenir, digo yo que no tiene nada de malo que intervengamos para dar nuestra opinión. ¿Que todo el mundo respeta, por otro lado, lo que ha hecho Javier? Por supuesto. Si es que, además, no nos queda otra."

Es a decir, ¿a tí te ha parecido mal que te critiquen? Pregunto, porque leyendo el párrafo me he quedado con la duda :-)

Sé por experiencia que resulta muy fácil criticar, no tanto asumir que te critiquen a tí ;-)

Y perdón, pero creo que sí se ha puesto en duda la integridad de Javier Ortiz. Eso no es "respetar" sus actos, y de ahí querer colar interpretaciones y especulaciones. Y, ¡cuidado!, me parece correcto que no se le respeten, pero por favor, menos hipocresía a la hora de hablar (al menos a mí esta me repatea mucho) y digamos lo que realmente pensamos y menos cortesía estéril.

Un saludo,

Joan, me gustaría apuntar algo a lo que he entendido.

Por la contestación que das a mi punto dos, creo que no me he expresado bien. Yo me refería más bien a que me ha dado la sensación de que a veces la gente se ha posicionado en este asunto por lo bien o lo mal que le cae cada persona, en lugar de analizar el hecho en sí.

Pero, en otras cosas, no te entiendo muy bien. Me preguntas si a mí me ha parecido mal que me critiquen. No sé. Es que no he leído ningún comentario en el que se me haya criticado. Así, en general, no me suele parecer mal que me critiquen, pero ya te digo que, en este caso...

Dices "Y perdón, pero creo que sí se ha puesto en duda la integridad de Javier Ortiz", como si yo pensase que no... No lo sé, tampoco lo entiendo.

Y de lo que viene a continuación, tampoco he entendido qué quieres decir, así que no puedo contestar nada. Lo siento.

Es curioso que nadie haya mencionado una cosa: en ninguno de los escritos de Belén hay un ataque a Javier, tal y como afirma en su artículo, ni a quienes hacen esta página.

Puede ser que mienta, o puede ser que sean cosas personales entre ambos. En el primer caso sería bastante miserable. En el segundo más aún. Cuando uno tiene problemas personales con alguien, no los guarda para airearlos rabiosamente a la primera de cambio.

Personalmente creo, me parece, me cotilleo a mi mismo, que esto no es más que la muestra pública de adhesión inquebrantable de Javier hacia sus nuevos amos.

El miedo al paro es normal, y más cuando uno ya va para viejo y ha quemado muchos barcos. Pero cuando quien lo escenifica tan claramente se ha inflado a decir y escribir que los periodistas que no atacan a sus periódicos o a sus anunciantes son indignos, simplemente resulta patético.

"3. Interpretaciones de todo pelaje acerca de lo que ha sucedido: "a ver si lo que ha pasado en realidad ha sido tal y cual..."

Ahtorn,

Se agradece tu nota explicativa sobre el punto 2. :-)

Por otro lado, no te voy hacer perder tiempo (ni tampoco perderé el propio) en querer hacer resaltar insignificantes discrepancias en lo redactado, cuando tú me has respondido y aclarado la duda :-) Para eso sirve (o, al menos, debería) el lenguaje, para deshacer equívocos.

En cuanto al fragmento que dices no entender, era una reflexión de carácter genérico que no iba por tí. Mis disculpas si, por lo que he redactado yo, has entendido que me dirigía a tí concretamente (resulta muy frustrante que te pidan cuentas por lo que no has dicho o querido decir con tus palabras). Me esforzaré en mejorar :m

Un saludo,

Hola Javier.

Parece dificil tomar decisiones que satisfagan a todo el mundo, incluso cuando son sobre tu casa o tus "voces amigas". En fin...

Cuando uno tiene tantos amigos (del asa, de pelillo, hasta las aras,...) creo que es habitual que alguno salga con un pie de banco y otro nos ponga un pie de amigo.

Vamos que en ocasiones el provocador es víctima de su propia naturaleza, y otros unos oportunistas chiquilicuatros.

Como sueles decir, sin esperanza, con convecimiento.

Un jamaicano saludo.

 

Conozco a Javier, conocí a Belén y siempre admiré la paciencia que él ha tenido con ella ( a nivel personal).

No he podido leer al artículo así que no opino sobre el contenido, pero tiendo a pensar que  habrá sido la gota que ha colmado del vaso.

Yo  a esa chica le dí portazo hará unos 4 años. ( Su imaginación y falta de discreción pueden romper familias)