1.– Recuerdo muy bien la noche del 15 de junio de 1977. Fui a seguir los resultados de las elecciones a casa de un dirigente del PSOE con el que por entonces tenía bastante relación por razones que sería muy largo –y muy poco interesante– explicar. Acepté su invitación porque pensé que, como también había invitado a otros miembros destacados del Partido Socialista, tendría ocasión de obtener información abundante y útil.
Al final, la noche me resultó interesante, pero por motivos que no habían entrado en mis cálculos previos. Por ejemplo, me dio ocasión de divertirme contemplando el cabreo que agarraron los prebostes socialistas presentes, nada dispuestos a aceptar que la UCD de Adolfo Suárez les hubiera derrotado limpiamente. Otra cosa que me satisfizo mucho –y si os parece frivolidad, lo siento– es que, cuando me cansé de oírles parlotear de sus cosas, miré los discos que tenía mi anfitrión y encontré uno de una joven que no conocía y que tenía muy buena pinta (sería mejor decir «tenían», porque lo de la buena pinta abarcaba tanto al disco como a ella). Enchufé unos cascos, pinché el disco... y me quedé maravillado con lo que oí. La joven –entonces tan joven como yo, porque nacimos con escasos días de diferencia– era Emmylou Harris. Fue un caso de amor musical a primera vista, al que sigo fiel: tengo todos sus discos, bastantes vídeos y deuvedés, he asistido a varios de sus conciertos y hasta me di una paliza de viaje en 1992 para poder entrevistarla largo y tendido.
De los aspectos estrictamente políticos de la noche no guardo especial recuerdo. Hay que tener en cuenta que yo consideraba aquellas elecciones como una pieza clave de la reforma que estaba permitiendo metamorfosear el régimen franquista en monarquía parlamentaria, lo que me daba cien patadas. La opción política que entonces era la mía –el Movimiento Comunista– no había podido presentarse como tal, porque aún era ilegal.
2.– Me escribió hace tres o cuatro días un lector para comunicarme la extrañeza que le produce mi hostilidad hacia el pacto sin principios que establecieron los albaceas testamentarios del franquismo y los dos partidos de la izquierda homologada (PSOE y PCE) para facilitar la llamada Transición. Le resulta incoherente que me refiera en esos términos a aquel pacto y que, a la vez, defienda «la solución dialogada para el conflicto vasco», o sea, que se negocie con ETA –cuando se deje– y se le hagan determinadas concesiones para facilitar su autodisolución.
Comprendo que, vistas las cosas por encima, puedan parecerle dos posiciones contradictorias. ¿En qué quedamos? ¿Es malo o es bueno pactar? Depende. Por aclarar el meollo del asunto: yo no habría tenido ningún inconveniente en que se negociara con los franquistas las condiciones de su alejamiento definitivo de la vida política.
Lo malo de aquel pacto fue que sirvió para que no sólo muchos franquistas, sino también estructuras muy principales del régimen de Franco –la Monarquía restaurada, las Fuerzas Armadas, la Policía política, buena parte del aparato judicial y del alto funcionariado, et caetera– siguieran en su sitio y mandando.
Una cosa es tender un puente de plata al enemigo que
huye y otra, muy distinta, comprarle un trono de plata para que se quede y nos
dicte lo que podemos hacer y lo que no.
____________
Nota.– Cité el martes pasado, en el Apunte correspondiente, dos trabajos muy interesantes del profesor Francisco Espinosa, en los que, desde diferentes ángulos, ofrece datos y criterios muy útiles para examinar críticamente el modo en que las "fuerzas vivas" del Estado español tratan la Historia de la guerra civil, del franquismo y de la Transición. Incluí un enlace para acceder a la lectura de uno de los dos ensayos, pero del otro no, porque en ese momento no lo tenía. Ayer me lo pasaron y hoy lo incluyo: puede leerse pinchando aquí.
