Apuntes del Natural

Algunas veces me carga usted, Sr. Ortiz. Me resulta extraño escribirle esto porque, se lo aseguro, soy un lector voraz de sus artículos y le admiro muchísimo, no sólo por esa prosa tan elegante y tan precisa, sino por su afán casi neurótico por ser ecuánime, por atenerse a unos criterios éticos férreos.

Y sin embargo algunas veces se me pasa usted, me irrita como el humo en los ojos. Algunas veces tanta ecuanimidad se hace difícil de digerir.

No simpatizo lo más mínimo con los partidos constitucionalistas, y debo agradecerle a usted y a unos pocos como usted (el difunto Joaquín Navarro escribió un libro sobre este tema que cambió mi vida) que me abriesen los ojos sobre la historia reciente del País Vasco. Estoy seguro de que tanto Garzón como muchos otros elementos de la Audiencia Nacional son unos recaderos del poder, y de que los partidos políticos españoles manipulan el poder judicial para seguir aplastando al nacionalismo vasco. De acuerdo.

Y sin embargo, de vez en cuando me hastía, me repugna la insistencia en los padecimientos de la pobre izquierda abertzale. Usted denuncia la inmoralidad de los peperos que mantienen una postura ambigua respecto al franquismo, por ejemplo. Le doy la razón también en eso pero, ¿Por qué será que la misma inmoralidad, la misma complicidad que lastra a toda la izquierda abertzale, no influye lo más mínimo en sus numerosos artículos sobre la cuestión vasca? Tan indecente será apoyar la Guerra de Irak como andarse con filigranas verbales para no verse jamás obligado, ni por casualidad, a reconocer que secuestrar a un hombre y pegarle un tiro en la nuca es un acto bestial. Están en su derecho a no condenar, también le doy la razón en eso: pero no por ello dejan de resultarme asquerosos.

Tiene usted razón en todo cuanto dice; sus razonamientos son, en éste como en los demás artículos, impecables. Y sin embargo, algunas veces me resulta usted cargante, Ortiz.

Yo soy de la izquierda abertzale. Pero de esa que se ha tachado de muchas cosas, incluyendo "traidora", por parte de los que aseguran que esas palabras sólo pueden ser aplicadas a la línea más "pura". Evidentemente, hablo de Aralar.

La verdad, después de 7 años (qué rápido pasa el tiempo) de insultos, humillaciones, escasos resultados electorales y demás, seguimos aquí. Nos barrerían el 2005, no, el 2007, seguro que el año que viene.

No se puede barrer la idea de que no necesitamos a los totalitarios ni mucho menos su insensata violencia. Tarde o temprano, serán sustituidos. Si no somos nosotros, algún día alguien lo hará.Ya se hizo en Iparralde y la Comunidad Foral de Nafarroa.

Pero será difícil. Porque los dos grandes partidos estatales están muy interesado en mantener esta situación, porque es un granero fácil de votos. El "palo al vasco" vende, y donde pone palo al vasco, póngase al catalán, o gallego, o cualquier otra "nacionalidad periférica".

Y así, cada parte fortalece a la otra. Y los que realmente esperamos poder conseguir esa mayoría a favor de la estructura estatal vasca y soberana, sin tener que poner pistolas sobre la mesa, lo tenemos crudo y recibimos de todas partes. Quizá el futuro lo aclare.

P.D.: Para los que les intese: no sólo se ponen pistolas sobre la mesa a los de "otros grupos". HASI fue disuelta a punta pistola por la cúpula de ETA del momento. Es la visión de la idea, no tanto la idea misma. 

Pues a mi no me parece igual de indecente ayudar a asesinar que no condenar el asesinato

Quizás debería aclararmelo algún nacionalista abertzale, pero por lo que yo sé (o creo saber) la tradicional renuencia que muestran los partidos independentistas vascos a condenar la violencia etarra se debe a la existencia de otra violencia, esta vez institucionalizada, que se ejercita desde el estado español contra el nacionalismo vasco y sus instituciones, la cual no sólo no es denunciada sino que se considera aceptable "ebro para abajo" (que se suele decir por aquí) si no imprescindible.

No hablo sólo de torturas a presos etarras y encarcelamiento y tortura de ciudadanos vascos cuya vinculación con ETA es inexistente, y cuyo único delito son sus ideas (o ni eso), sino tb del cierre de diarios, ikastolas, la reciente detención de la práctica totalidad de la cúpula de Batasuna,ect.

¡Genial artículo! Celebro comprovar que es usted indomable, pensaba que en "Público" se acercaría más al PSOE y veo que sigue en forma como siempre.

Saludos!

Ikastolas no se han cerrado en los últimos veinte años. Por lo demás, la lista es exacta. ¿No te enfada la pasividad de algunos ante eso? Supongo que sí.

 ¿No te parece que si eso es repugnante (con todas las palabras) algunos digan exactamente eso de la "otra violencia"?
"Consecuencia del conflicto". Pues es lo mismo. Excusable o incluso, "respuesta inevitable".

Pues mira, ayer, se aprobaron unas mociones que firmó todo el tripartito, EHAK y Aralar, en contra de la detención de la cúpula de Batasuna. Sólo una agrupaciñon tuvo problemas para firmar luego, una declaración en contra del uso de la violencia para fines políticos.

En realidad, debería de poner que rechaza el uso de unas violencias concretas. Porque el uso de la violencia de estado contra la cupula de Batasuna ya la rechazó anteriormente.

Mientras alguna de las partes no sea capaz de romper esa dicotomía, seguiremos igual. Por cierto: la parte que lo haga primero, pasará a la historia como quien "ganó".

No nos venda peines, Sr. Ortiz. (permítame parafrasear su entrada anterior) ¿Acaso usted cree que el ideario de cualquier partido político de los que tienen representación parlamentaria es plenamente realizable, aunque cuenten con una amplia mayoría social? El problema de Batasuna no es ese, y usted lo sabe. Todos lo sabemos.
CODA: el "cocidito" me gustó durante tres semanas. Luego me hartó, cuando comprendí que busca alimentar el victimismo del nacionalismo vasco y reforzar la idea de "qué poco nos quieren y nos comprenden en España".

Carísimos "compatriotas" (sí, entre comillas), sobre todo los "del Ebro para abajo":
Podría simplificar y deciros que sois unos simples, que no sois capaces de pensar que puede haber "otros"... No, de pensar, no, de ver. Son consecuencias de la ideología nacionalista dominante.
Podría, pero no lo diré ni lo sostengo: Simplemente afirmo que el reino de espaÑa (sic) está tan mal hecho, tan pésimamente organizado (está organizado, si, pero...) y tan nefastamente vertebrado (vertebrado también, pero...), que en "lo nacional" sus súbditos (tenemos rey, portanto...) son incapaces de ver de la misa la media.
Aquello de "hable en cristiano"... porque en realidad se entiende (hoy también) que está hablando "en hereje" o "en cismático", es la parte más manifiesta del mal que aqueja al reino y a sus súbditos.
Consecuencia inmediata es no sólo pensar, sino hacer que esos "herejes" y "cismáticos" reconozcan que son súbditos de los súbditos: "Estamos en espaÑa, oiga: por tanto, no tiene derecho a ser como es, sino a ser como YO soy, que para eso soy el espaÑol auténtico..." Y bastantes añaden, no siempre para su coleto: "Y para eso ganamos la guerra a la antiespaÑa, que son ustedes".
Eso es lo que hay en el fondo y en la superficie de grandísima parte de los ciudadanos-súbditos de este estado erigido indebidamente en nación.
...
Y de los "otros", "independentistas", los vascos sobretodo?
Pues qué quieren que les diga! No sé si el reino los imita o estos imitan al reino. De hecho, históricamente Castilla, madre de espaÑa, es el primer reino independentista de Hispania; después, y no tan radicalmente, continuaría Portugal... El hecho es que Castilla, no sólo en el idioma, es hija mixta de lo vascongado y de lo románico. En lo que entiendo, los castellanos (y ahora los espaÑoles) son vascos perfeccionados, en las virtudes y en los vicios.
(Como los portugueses son galegos "aperfeiçoados", que decía Alexandre Herculano, igualmente en lo bueno y en lo malo...).
No puede servir de disculpa a nadie, pero sí podría servir para entenderSE, tómese ese SE como reflexivo o como recíproco...
...
Valga por ahora.

Se me olvidó: Me nacieron del Ebro para abajo, a orillas del Pisuerga, aunque hace tiempo resido en Galiza...

Por cierto, mientras en el reino de espaÑa sólo se permitan predicar en los medios las doctrinas nacionalistas españolas "decentes", mientras que los "indecentes" no aparecen o aparecen por casualidad e inmediatamente "comentados", poco creíbles son aquellas doctrinas. Si hubiese libertad de expresión, todas las opiniones serían igualmente expresables con igual libertad... Pero...